Полемичность

Известно, каким азартным полемистом был Ленин. Писательница Мариэтта Шагинян так описывает свое первое впечатление от чтения ленинских книг: «...все в них мне показалось движущимся, возражающим, отвечающим на возражения — сплошь полемическим». Все это вначале обескуражило писательницу, воспитанную в старой школе на «неподвижных истинах». Но
постепенно М, Шагинян приходит к выводу, что это и есть самый эффективный путь доказательства своих мыслей: «И вообще разве полемика — не главный метод для оттачивания своей истины, своей философской позиции с древнейших. времен?»
И в школьном сочинении тоже нужно отточить свою мысль, то есть доказать справедливость идеи сочинения. И метод полемики очень может в этом помочь. Как же это сделать практически? Ведь сочинение пишется один на один, с кем же спорить, кого опровергать, кому доказывать?
Ну, прежде всего, еще раз хорошенько всмотритесь в тему. Бывает, что формулировка темы подсказывает адрес оппонента, так как сама тема полемична, ибо спор или элемент спора заключен в теме изначально. Например, такие темы: «Чацкий и Молчалин», «Наташа Ростова и Элен Безухова», «Правда Сатина и правда Луки», «Люди-ужи и люди-соколы» и т. д., В подобных темах уже в условии дано, что позиция одного героя нами принимается, другого — отвергается. И конечно, постоянное сталкивание этих позиций помогает нам более четко определить свое отношение к героям. Разве пылкость Чацкого не становится для нас еще привлекательней на фоне холодной и расчетливой «любви» Молчалина? Разве звериная жадность к деньгам Элен Безуховой не делает для нас еще дороже сцену, где Наташа Ростова (тоже ведь дворянка!) сбрасывает с подвод все добро, чтобы освободить места для раненых?
Есть темы, где полемичность присутствует завуалированно. Это темы, в формулировках которых содержится слово, толкуемое не всеми одинаково. Вот тут-то и скрыта богатая возможность для полемики.